跟团游和自由行的利弊英文作文_跟团游与自由行的辩论赛

竞争的消极作用

竞争也有不利的一面。它可能使某些获胜者滋长骄傲自大的情绪，使某些失败者丧失信心、产生自卑感；竞争的压力可能引起我们心情的过分紧张和焦虑；更严重的是，当虚荣心作怪的时候，会把别人的成绩看作一种威胁，出现怨恨别人超过自己的忌妒心理。

对方辩友反复提到竞争提供了社会发展的动力，这我就不明白了，难道社会发展就是为了竞争吗？社会发展的动力当然是为了人类更美好的新生活啊！请问对方辩友，如果您想追求一个漂亮的女孩，同时另一位同学也在追求这个女孩，那您追求这位女孩的动力是您喜欢这位女孩呢，还是因为您有竞争对手呢？另外对方辩友提到合作会产生慵懒，产生依赖，其实这样的合作是很糟糕的。我们说合作合作，既和且作，是为了共同的目标付出努力，而你们说的合作是不和作，伪合作，合作，是一群乌合之众啊！对方辩友一直想论证，竞争促进了生产力的发展，的确竞争在这方面起到了积极的作用，从而推动了社会的进步，但是对方辩友并没有证明竞争比合作更能推动社会的发展啊！马克思教导我们说，合作不仅能促进生产力发展，而且能产生新的生产力，这种生产力就是集体的力量。我们社会的发展必将是全人类的均衡发展，那么我想请问对方辩友，靠着优胜劣汰的竞争，你们怎样缩小贫富差距，你们又怎样消除南北差距、东西差距、城乡差距？靠着优胜劣汰的竞争，强者幸福了，弱者还要不要幸福？这个世界是一个人类的家园，还是一个弱肉强食的战场呢？谢谢！

那请问对方，金字塔的建造又是和谁竞争呢？

人类每次进步都渗透着竞争，竞争面越大，进步就越快。原始社会氏族间的竞争，奴隶社会奴隶主间的竞争，封建社会地主间的竞争，资本主义社会资本家间的竞争，竞争在社会中越明显，激烈，其文明进步程度就越快，这就是竞争不仅能给文明进步带来速度，还有加速度啊！

四.我晕，我问你金字塔为什么要建造，金字塔建造的最佳方案从何而来？

请问，胳膊和腿怎样竞争呢？两条腿之间怎样竞争呢--单腿跳还是双腿跳？劳动的人其各个器官难道不是作为一个协调合作的整体去改造自然么？文明--文化--人类在社会历史发展过程中所哦创造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富。离了以合作为主体的交流融合，怎样进步呢？世界一体化，怎样实现呢？地球村，意义又何在呢？！

目标手段相互依赖理论

心理学家多伊奇13年提出的关于竞争和合作的理论。这个理论认为个人的行为目标和手段与他人的行为目标和手段之间如果存在相互依赖的关系，那么他们之间就会发生相互作用。当不同个人的目标和手段之间存在的是肯定性的依赖关系时，也就是只有与自己有关的他人实现了目标或取某种手段时，自己的目标或手段才得以实现，那么，他们之间就是合作的关系。当不同的个人的目标或手段之间存在的是否定性的依赖关系时，也就是只有与自己有关的他人不能达到目标或实现其手段时，自己的目标或手段才能得以实现，那么，他们之间就是竞争的关系。简言之，合作中个人的成功

两者不是矛盾的，竞争中存在着合作，合作中也有着竞争。但是他们的目的都是一样的，就是利益。无论是竞争还是合作，都是为了得到更多的利益，于是他们成了文明发展的动力。而竞争中，皆自卫，因为松懈必然导致失败，而合作虽然也强调发挥个人作用，但是依赖性决定了不能完全发挥自己的力量，甚至是发生内部冲突

竞争与合作------7

人类社会的发展是一个合力作用，人类社会的竞争只是其中一种手段，但是人类社会的竞争却是一种非常有效手段，因为人类社会的竞争推动了人类社会的发展。

自然科学让人类乘风破浪，社会科学为发展保驾护航。人类社会发展至今，走出了洪荒与野蛮，迈进了高尚与文明，我们已经经历了从自发到自觉的过程。人的理性使我们逐渐清晰的认识到，世界的发展靠什么？刚才对方辩友已经告诉了我们：靠的是和平的环境，良好的沟通，精诚的合作，发展的技术，……，以及不断提高的思想道德水平。而在所有这些里面，我们都不难发现人类社会竞争所留下的深深的烙印。

对方辩友认为，竞争是人类社会生活功利化的工具。而且对方辩友还告诉我们，功利化就是说竞争是以功利为导向的，以实现利益最大化为目标的功利行为。对于对方辩友的功利化论断是否正确我们暂且不谈，我们只知道要以实现利益最大化为目标，就是要从长远的角度，以发展的眼光来看待问题。

正如对方辩友所说，不管人类社会的何种竞争，都是建立在以人类为中心上的。正是因为竞争是人类社会活动的一种，所以我们必须遵循人类社会学、人类教育学、人类学，环保经济学等人类科学的规范啊！例如，我们参加体育比赛就必须遵守体育比赛的规则，如果不遵守规则或没有规则可以遵守，那么激烈的比赛就会变成一场混战，就会酿成剧烈的冲突。而我们人类社会涉及政治、经济领域的一些大规模竞争，也是更需要受到法律、制度等等来予以规范和控制。

人类社会的发展就是不断规范竞争，推动合理竞争、良性竞争，减少并力争消除盲目竞争、恶性竞争的过程。小平同志曾不止一次的告诉我们，和平与发展才是世界发展的主旋律。这难道不是对于我们人类越来越好的掌握竞争这一有效手段的精辟论述吗？

人类社会的竞争之剑将把我们引向何方？它，将指引着我们不断的提高生活质量；它，将使我们人类尽可能长久的生存；它，将使我们人类与自然的关系更加和谐。

我的辩词

谢谢，大家好!终于论到我陈词了!由衷佩服对方辩友的伶牙俐齿,口若悬河,但尽管四位说得天花乱坠,也还是免不了漏洞百出.对方辩友侃侃而谈竞争比合作更重要，却从未提过,你们的标准是什么?

现代社会究竟合作与竞争哪个更重要，请听真理如是说:

对方辩友认为,通过竞争，人们可以挫败他人,脱颖而出,获取自己的利益;但是,要知道,决定一个木桶容量的是最长的那块木版吗?不，恰恰是最短的那块儿.对此,竞争便束手无策;而要想解决这个问题，就只能通过材料的重新组合，物尽其用,人尽其才;显然，竞争的重要在合作面前就黯然失色了.

对方辩友大谈特谈竞争可以促进人的积极性,却没有理性的审视竞争的根源:竞争是一种享受现存财富的消极哲学;合作则是一种创造更大财富的积极哲学.竞争是因为只有一个蛋糕而担心没有自己的;合作则可是使人们联手作出更大的蛋糕让每个人都尝到甜头.自然，竞争的狭隘和微笑面对合作的广博与强大,只能子愧不如了.

国际21世纪教育委员会说"高科技时代,合作比竞争更重要,不会合作的人不是现代人"美国斯坦福大学著名学者罗斯福讲:"一个企业常胜不衰在于其融入社会大环境,注重与各方面的相处之道;战场上没有永久的敌人,商场上更不会有永远的竞争对手.追求"双赢"或"多赢"才是明智之举."而马克思早在<资本论>中就曾谈到"一个骑兵连的进攻力量与单个骑兵分散展开的进攻力量之和有本质的区别.这不仅是通过协作提高了生产力,而是创造了一种新的生产力,这中生产力本身必然是集体力."理所当然,单个竞争的力量之和面对集团合作的无穷力量,只能俯首称臣了.

现代社会正深刻地朝着社会化,信息化,高速化,复杂化的趋势发展,任何个体或团体本身都不可能具备应付跨实际新生活的全部条件,合作化与一体化正在成为历史潮流.请对方辩友不要再执迷不悟,逆时代主题而行,不要再为竞争强辩了!今天，我万分荣幸的与对方辩友在此合作探讨问题,比赛辩论,真的,我伸出我友善的手,无论输赢,都谢谢你们的合作!

合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录

今天我们正方的辩题是：合作比竞争，更能使文明进步。反方的辩题是：竞争比合作，更能使文明进步。开篇立论阶段:我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会，但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人，只有学会与别人合作，才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量，社会生活中有竞争，更有合作。“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”。人多智慧多，只要善于合作，去发挥合作和整体的力量，就能想出办法，取得成功。成功的人善于合作，因为谁都不可能是一座孤鸟。日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人，但三个中国人却干不过三个日本人。这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力，但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说：论高度，我们比日韩队员高得多；论集训时间，我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上，我们却往往输给日韩呢？重要原因之一是他们发挥了合作精神，至少合作得比我们好。可见，无论做什么事，对于善于合作的人来说，都可以在双方共同的努力下取得成功。而竞争却存在着许多问题，容易引起人际关系的恶化，使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力，无所适从，甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为：合作比竞争更重要，更能使文明进步。谢谢！

反方辩对大家说各位辩友、大家好！

现代社会，因竞争而不断进步！更因竞争而充满活力！我方认为：现代社会竞争比合作更能使文明进步。你追我赶的发展竞争可使落后成为先进，社会就是遵循这种永恒的竞争法则走向现代，走向未来。对个人而言，竞争的前提是都有机会参与竞争，其结果必然是优胜劣汰，这就保证了社会公平；竞争的过程就是各尽其能，这又激励了个人积极性的发挥。在这个呼唤强者的时代，竞争不仅是时代的要求，更是对人性的挑战，让我们直接面对这个竞争的时代吧！对方辩友，你们今天到这里不就是为了跟我方竞争吗？如果按照你方的逻辑，我们今天在这里辩论不就失去意义了吗？今天的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。谢谢<

合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录二

、攻辩阶段：正方评委、对方辩友及各位朋友：大家好！孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。可见，合作是多么的重要。大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。大家不会忘记>年的那场特大洪灾吧！事实证明，这场特殊战役的胜利，需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。大家更不会忘记年“非典”肆虐的时候吧，正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下，众志成城，才取得了最后的胜利。所以，这一切的一切，不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。由于竞争，关系冷漠，你防着我，我防着你，表面上和和气气，心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友，这难道不都是“竞争”惹的祸吗？

对方一辩小桥流水，对方二辩滔滔不绝，然而无论是微波还是怒浪都冲不掉对方辩友的点点问题。对方一辩指出竞争会使人类变得更自私更狭隘，对方二辩所列举的种种恶性影响等，并不是竞争惹的祸，而是他自己不健康的心理导致的。我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明，才能进步“物竞天泽，适者生存”。竞争有利于社会造就、发现、择优使用人才。正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。”竞争乃社会进步之母。<

让我们投入竞争的社会，做个强者吧。最后请问对方辩友，你们这么反对竞争，是不是说明你们心里其实害怕竞争呢？谢谢反方二辩同学，接下来我们请正方三辩同学发言。辩对大家说、各位评委及对方辩友，大家好！反方一辩提到：今天的辩论是一种竞争，反方二辩又提到：竞争引起不健康的心理。对方辩友把竞争视为掌上明珠，奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。难道说，只有竞争才能促进社会文明的发展吗？请问一下，“事不关己，高高挂起”，“只知索取，不愿奉献”；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢？因此，你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。三国时期，孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗？大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧，很多人可能为之癫狂。要乔丹的成功离不开队友们的配合协助。回顾过去，放眼未来，我方更加坚信“合作更能使文明进步”！

辩对大家说各位评委、辩友大家好！现在由我反方三辩陈述辩词。现代社会要求量才使用，竞争上岗，竞争比合作更有利于法治化的社会，保证了竞争的有序进行。例如：高考时总不能与旁边的同学合作吧？在体育比赛中，要靠竞争来争夺冠军的吧？在人才选拔过程中，不竞争的话，只能是“万马齐喑究可哀”，如果竞争的话，就是“不拘一格降人才”！人才可以通过竞争来选拔，请问可以通过合作来选拔吗？请对方正面回答我以及反方二辩的问题，请不要回避问题。谢谢反方三辩同学。">合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录三三、自由辩论阶段：听过双方代表关于“竞争与合作”的陈辞，现在是他们大展辩才的时候。正方同学必须先发言。现在自由辩论开始！在每一项成绩和荣誉背后，这不都是大家共同合作的结果吗？对方三辩在刚才的陈述中讲到刘备与孙权的合作，来对抗曹操，他们的目的是为了增强实力，更好的竞争，这不正好说明竞争比合作更重要吗？辩对大家说<请问对方辩友，美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能使文明进步吗？辩对大家说<对方一辩提到我国足球队赢不过日韩，原因不是因为缺乏合作意识，而是我们缺少了竞争意识，就算我们有再高的技术，没有竞争意识，求胜的欲望，那不管怎样，我们都不可能赢得胜利。这说明了合作是竞争的基础，竞争充其量只不过是一种手段，这不更说明了合作比竞争更重要吗？比赛是为了争出输赢，争出输赢不也是竞争吗？你为什么要这里比赛，不也是为了竞争吗？双方的竞争不都在合作的基础上进行的吗？如果没有这么好的合作，能取得这么好的效果吗？这恰恰说明了“合作更能促进文明进步”啊！有些企业为了竞争，最后导致企业无利可图，甚至倒闭。这不是竞争惹的祸吗？中外许多成名的音乐家能在台上独领风骚，在他们成功的背后，不是有很多人在共同合作、共同努力吗？美国哈佛大学心理学教授，他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一，而把“言行孤僻，不善于与人合作”列为失败的九大要素之首。反方一辩，现在中国的大多数家庭都是独生子女，这些“小皇帝”、“小公主”们特别缺少合作的意识，在这样的社会条件下，如果再不培养合作精神，而着力去培养竞争精神的话，我们的社会将会怎样？辩对大家说：联合国秘书长安南说：“不论今后你们选择什么样的职业，都要学会与人合作相处。”这是秘书长年外交经验的总结。反方竞争意识是人才成长不可缺少的条件，升学上的竞争、商业上的竞争都很激烈，那么，学习上的选班干部也是竞争，逆水行舟难道不是一种竞争吗？现代社会要求量才使用，竞争上岗，请问对方辩友，竞争是否比合作更重要呢？总不能合作上岗吧？有这样一则寓言故事：猴子和大象都想吃对岸树上的果子。猴子无法过河，大象则无法上树。双方协商后，大象驮猴子过河，猴子上树摘果，它们都吃到了果子。这就是彼此取长补短，密切合作所取得的效益。<要是不停地合作没有创新精神那人类只会止步不前。如果说竞争没那么重要的话，那我们今天还在这里争论什么呢辩对大家说反方一辩说：竞争是激发人的积极性，但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗？请问社会上的恶势力团伙合作起来，横行霸道，无恶不作，也能使文明进步吗？伊拉克人民饱受美国带给他们的战争灾难，难道要伊拉克人民跟美国合作吗？我们学过过这样的一个故事：蚂蚁在前进途中突遇大火，众多蚂蚁迅速抱成一团，飞速滚动，逃离火海。试想一下，如果大家都争着逃命，如没有团队合作精神，渺小的蚂蚁家族不全军覆没才怪呢！请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是哦！还有各国参加奥运会比赛不也是一种竞争吗？难道各国选手也搞合作，把金牌也合作平分吗？请问对方辩友，老师在课堂上尽可能多地让我们进行合作学习，这难道是一种错误吗？>国际竞争趋复杂化，请问对方辩友，是什么促使市场保持活力呢？显而易见，竞争比合作更有利于文明进步，更有利于社会的新陈代谢和全面进步。如果各国的运动员不互相合作，奥运会上的竞争能取得成功吗？对方四辩，我们今天的合作学习，不正是为了将来走上社会，更好的参与竞争吗？不善于合作的人，到了哪里都会认为别人难以相处。善于合作的人，见到任何人都会相处融洽。联合国国际世纪教育委员会提出<教育的四大支柱来指导人才的培养问题。所谓>四大支拄<指的是学会认知、学会做事、学会合作和学会生存。合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录四总结陈词阶段：对方一辩强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。伟大与挫折并存恰好说明了竞争比合作有着更为丰富的内涵和更为迷人的魅力。最后，我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使文明进步：第一，竞争更是现代社会发展的根本动力。第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的工正运用；通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。辩论赛行将结束。比赛考验了我们的学识和智慧，也让我们为光荣与梦想拼搏。因此，让我们真诚地道一声：感谢这个伟大的竞争时代！各位评委，各位朋友！辩一再强调竞争的重要性，但是我们要请对方辩友清醒地认识到，竞争的过程本身就存在着许多的合作，竞争更是为了促进更好地合作，且竞争还存在着许多问题，如竞争使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化等等。现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至产生较为严重的心理失常，这些怎么能说明竞争更促进文明进步呢？只有合作才更能促进文明进步。首先，合作是能促进人更好地生存。，社会日趋复杂，大家只有携起手来，互相合作，才能渡过难关。其次，合作比竞争培养出更适应现代社会发展的人才。培养关心他人、团结友爱等良好心理品德。第三，合作比竞争更有利于促进科学的发展。我国的“神舟五号”飞船的研制成功不正是许多科研人员共同合作的成果吗？第四，合作比竞争更能促进社会稳定。抗击“洪灾”、“非典”、“禽流感”的成功就是最好的例证。让我们携起手来，共同合作，创建更文明的未来吧！

例二.著名进化论的提出者达尔文早就告诉世人一个真理：物竞天择，适者生存,大自然自古以来就遵循著强者生存的规律，而所谓的强者往往是竞争的产物。社会发展下去，能够生存在这个世界上的生存的人或物都是强者，正是这些“生存的人或物”的存在，人类社会才“进步”下去....

双方队员需要注意的几个问题：

一、辩论就象演员的表演，无论你演什麽角色，正面的还反面的，都不代表现实中演员的行为和观点。

二、辩论赛双方观点，是双方团队的观点，因此在辩论中应避免针对个人辩驳，阐述观点时用我方，而不用我，比如可以这样写：正（反）方辩手在第XX楼提到：XXXXXXXXXX。我方认为：XXXXXXX。

大家好，我是反方怀乡之子

我方认为想要明白竞争是不是更能使文明进步，就要先了解什么叫做竞争，什么是发展，竞争就是人们为了同一个目标而相互之间展开直接或者间接的争夺过程，这是良性的，并非恶性竞争。发展则是事物从小到大从浅到深从低级到高级。我们人类是怎么能够从一群类人猿进化成可以直立行走，可以独立思考可以统领自然界的高级动物的呢？人类的进化就是自然界的不断选择，人类之所以能适应这种选择就是因为竞争，不断与自然竞争的结果。类人猿们手牵手躲在山洞里是不是就可以越来越聪明呢？我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明，才能进步“物竞天泽，适者生存”不仅是自然界演进的法则及基本动力，也是人类社会进步的动力源泉。自1895年英国人达尔文发表了《物种起源》，这条永恒的真理就在所有的时空中展示出它的力量：自然界竞争，大到人类社会的国家竞争、经济竞争、选举、军备竞赛、小到学术争鸣、体育竞技、失学及就业考试……物竞天泽，适者生存，这是竞争的本质和普遍规律，它决定竞争既是一种激励机制，又是一种淘汰机制。

竞争有利于社会造就、发现、择优使用人才。正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。”竞争推动经济的迅猛发展；竞争是政治民主化的前提；竞争是科学发达、文艺繁荣的温床；竞争还可以产生一种社会标准化效应，促进社会的进步。竞争乃社会进步之母。如没有这种竞争精神，我们可能还蹲在树上摘果子充饥躲在山洞里躲避风雨，何来文明？何来进步？所以，没有竞争就没有发展，这是不能否定的事实。

“百年大计，教育为本”，2002年我国九届人大五次会议明确提出要提高国家竞争力，要实现这一宏伟目标，如何提高我国教育核心竞争力就成为其中一个重要问题。所以，在教育领域引入核心竞争力的概念，提高我国教育核心竞争力，大力推广开展核心竞争力教育，将有效地促进我国目前的素质教育改革进程。人们对竞争的认识请问对方辨友，你们怎么解释国家为什么要把提高竞争力作为重点，而不是合作能力？请对方辩友正面回答。

随社会生产力水平的提高而不断发展。从自然界的物竞天择、适者生存到当代人类社会的文明竞争、理性竞争、秩序竞争、合作竞争的倡导，人们越来越坦然地接受了社会竞争的残酷性和必然性。当然人的主观能动性和人的社会属性促使人类社会的竞争形成许多规则，而谁能够在竞争规则中寻找到最适合自己发展，而且别人不易模仿的力量，他就是胜利者。现实是残酷的，社会竞争的本质就是有残酷性和必然性~。能够勇于参与竞争的人，是有能力的人。:不错，现在国与国之间企业与企业之间甚至个人之间有很多所谓合作，但是从欧盟的诞生到北美自由贸易区的形成，从WTO的多边协商到东盟首脑会晤，有哪一次合作不是源于各国提高自身竞争力的需要呢？有哪一次的国际合作没有促进和适应区域间日趋激烈的竞争？企业和个人亦是如此。

历史的责任感提醒我再次提醒对方辨友：现代社会的客观事实已经雄辩地证明了竞争比合作更能使文明进步。让我们投入竞争的社会，不再依附于他人，做个强者吧。最后请问对方辩友，你们反对竞争吗？如果是的话那说明你们心里其实害怕竞争，是属于那种没能力者呢?再次说明只有竟争才能使社会的文明进步，社会文明进步了也就说明人类进步了。你们说是不是啊？

我方认为想要明白竞争是不是更能使文明进步，就要先了解什么叫做竞争，什么是发展，竞争就是人们为了同一个目标而相互之间展开直接或者间接的争夺过程，这是良性的，并非恶性竞争。发展则是事物从小到大从浅到深从低级到高级。我们人类是怎么能够从一群类人猿进化成可以直立行走，可以独立思考可以统领自然界的高级动物的呢？人类的进化就是自然界的不断选择，人类之所以能适应这种选择就是因为竞争，不断与自然竞争的结果。类人猿们手牵手躲在山洞里是不是就可以越来越聪明呢？我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明，才能进步“物竞天泽，适者生存”不仅是自然界演进的法则及基本动力，也是人类社会进步的动力源泉。自1895年英国人达尔文发表了《物种起源》，这条永恒的真理就在所有的时空中展示出它的力量：自然界竞争，大到人类社会的国家竞争、经济竞争、选举、军备竞赛、小到学术争鸣、体育竞技、失学及就业考试……物竞天泽，适者生存，这是竞争的本质和普遍规律，它决定竞争既是一种激励机制，又是一种淘汰机制。

竞争有利于社会造就、发现、择优使用人才。正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。”竞争推动经济的迅猛发展；竞争是政治民主化的前提；竞争是科学发达、文艺繁荣的温床；竞争还可以产生一种社会标准化效应，促进社会的进步。竞争乃社会进步之母。如没有这种竞争精神，我们可能还蹲在树上摘果子充饥躲在山洞里躲避风雨，何来文明？何来进步？所以，没有竞争就没有发展，这是不能否定的事实。

年大计，教育为本”，2002年我国九届人大五次会议明确提出要提高国家竞争力，要实现这一宏伟目标，如何提高我国教育核心竞争力就成为其中一个重要问题。所以，在教育领域引入核心竞争力的概念，提高我国教育核心竞争力，大力推广开展核心竞争力教育，将有效地促进我国目前的素质教育改革进程。人们对竞争的认识请问对方辨友，你们怎么解释国家为什么要把提高竞争力作为重点，而不是合作能力？请对方辩友正面回答。

随社会生产力水平的提高而不断发展。从自然界的物竞天择、适者生存到当代人类社会的文明竞争、理性竞争、秩序竞争、合作竞争的倡导，人们越来越坦然地接受了社会竞争的残酷性和必然性。当然人的主观能动性和人的社会属性促使人类社会的竞争形成许多规则，而谁能够在竞争规则中寻找到最适合自己发展，而且别人不易模仿的力量，他就是胜利者。现实是残酷的，社会竞争的本质就是有残酷性和必然性~。能够勇于参与竞争的人，是有能力的人。:不错，现在国与国之间企业与企业之间甚至个人之间有很多所谓合作，但是从欧盟的诞生到北美自由贸易区的形成，从WTO的多边协商到东盟首脑会晤，有哪一次合作不是源于各国提高自身竞争力的需要呢？

第二届海峡两岸大学生辩论赛题目：

人性本善还是本恶

温饱是谈道德的必要条件

高中生留学的利弊问题

学习要专还是要博

网络经济是泡沫经济吗

西部开发引知还是引资更重要

现在社会男人还是女人更累

艾滋病是医学问题还是社会问题

发展经济是否应该鼓励超前消费

发展知识经济自然科学社会科学哪个更重要

****************************************

辩题：《温饱是谈道德的必要条件》

正方：英国剑桥大学队

反方：中国复旦大学队严嘉：

：黎学平

时间：1993年8月25日晚上

：各位来宾、观众朋友，晚上好！欢迎光临“1993年国际大专辩论赛”初赛第四场，也就是最后一场初赛。

今晚的优胜队伍将会进入半决赛，他们将同昨晚的优胜队伍悉尼大学争夺一席决赛权。今晚将在我们的辩论群英会中较量的两支队伍是：剑桥大学和复旦大学。现在介绍双方辩论代表。

在我右手边的是正方剑桥大学的代表。第一位是汤之敏，经济系第三年博士生；第二位是孙学军，英语系第二年博士生；第三位是吴俊仲，工程系第三年博士生；第四位是季麟扬，社区医学第一年硕士生。（掌声）

在我左手边的是反方复旦大学队的代表。第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级。（掌声）

今晚我们的评判团也有五位。他们是钟志邦博士，钟博士是三一神学院研究院主任；（掌声）第二位是许廷芳律师，许先生是新加坡广播局董事；（掌声）第三位是郭宝琨先生，郭先生是实践表演艺术中心艺术总监；（掌声）第四位是魏维贤博士，魏博士是南洋艺术学院名誉院长；（掌声）第五位是张夏炜先生，他是国家艺术理事会及公关处处长。（掌声）

今晚我们的这个辩论和大家都是有关系的，那就是“温饱是谈道德的必要条件”。反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”。双方的立场是抽签决定的。现在我宣布“1993年国际大专辩论会”第四场正式开始。首先请正方第一位代表汤之敏同学表明观点和发言。时间三分钟。（掌声）

汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。

什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要。而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就是温饱。那么我再来问对方同学，如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要。所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件。

什么是道德？有人说，道德是人的行为准则。我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的？定出行为准则，是为了满足人们的需要。我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱。让我再来问对方同学，如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则？当然不要。所以说，温饱是谈道德的必要条件。

饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能。我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒。所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德。饥寒的人最爱听的是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教。如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。

历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死。在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件？当然不是。伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么？为的是救天下。让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱。让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做？不会。他们这样做还有没有意思？没有意思。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。谢谢。（掌声）

：谢谢汤之敏同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明观点，时间也是三分钟。（掌声）

姜丰：谢谢，谢谢各位。刚才，对方辩友把温饱放到了压倒一切的位置，还问了我们很多问题。我要告诉对方辩友的是，比温饱更重要的是道德。人活着不仅仅是为了吃饭。

我方认为，温饱不是谈道德的必要条件。有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德。走向温饱的过程当中，尤其应该谈道德。

第一，温饱绝不是谈道德的先决条件。古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗？今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗？在国困民乏、战火连绵的索马里就不要谈道德了吗？古语说，“人无好恶是非之心，非人也。”人有理性，能够谈道德，这正是人和动物的区别所在。无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人都能够而且应该谈道德。

第二，道德是调节人们行为的规范，由社会舆论和良心加以支持。众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会弘扬和倡导三层含义。我们从个人看，有衣食之困但仍然坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。孔老夫子的好学生颜回，他只有一箪食，一瓢饮，不仍然“言忠信、行笃敬”吗？杜甫的茅屋为秋风所破的时候，他还是想着“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”吗？说到，新加坡也曾经筚路蓝缕。李光耀先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己。他强调道德是使竞争力胜人一筹的重要因素。试想，如果没倡导美德，新加坡哪里有今天的繁荣昌盛、国富民强呢？

第三，所谓必要条件，从逻辑上看，也就是“有之不必然，天之必不然”的意思。因此，对于今天的辩题，我方只需论证没有温饱也能谈道德。而对方要论证的是，没有温饱，就绝对不能谈道德。而这一点对方一辩恰恰没有自圆其说。

雨果说过，“善良的道德是社会的基础。”道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃生命之灯；道德是灯，照亮人类之路；道德是路，引我们走向灿烂的明天。

以上我主要从逻辑上阐发了我方的观点。接下来我方辩友还将从理论、事实、价值三方面进一步阐述我方观点。谢谢各位。（长时间掌声）

：谢谢姜丰同学。接下来我们再听听正方第二位代表孙学军同学的发言，时间也是三分钟。（掌声）

孙学军：对方同学刚才说，温饱比道德更重要。她还说，人活着不仅仅是为了吃饭。但我们大家都知道，不吃饭，我们怎么活着？不活着，我们怎么谈道德？所以从这个意义上说，温饱是谈道德的必要条件。

温饱和道德这个问题是不能简单化的问题。这不仅包括达到温饱后谈道德的问题，它还包括在达到温饱之前、处在温饱的不同层次上谈道德。在达到温饱后谈道德是天经地义、不言自明的事实。但在温饱前，如何处理好温饱与道德之间的关系，如何处理好经济建设与道德建设之间的关系，这才是我们今天要谈的问题，也是人们所关注的问题。而对方恰恰忽略了这个问题。

大家都知道，温饱是人类生存最基本最必需的条件。人类社会要繁衍、要发展，它必须有足够的经济实力来维持人民的生存。所以我们讲道德的时候，不能脱离人民的温饱。对方似乎在讲，一个社会只要有了道德，经济社会自然而然就会上去，只要有道德，大家的肚子就填饱了。这很可笑。这是一个天真的幻想。我方承认道德对于一个社会的重要性。但我们更深切地体会到温饱对于每一个人与每一个社会要生存的不可或缺的重要性。所以我们提出，谈道德不能与温饱相脱离。

建设一个国家就像培养一个孩子。我们都知道教育孩子的重要性，要教育孩子遵守社会道德规范，要教育孩子好好做人。但是，如果我们不给孩子吃饭，是会出现一个什么样的后果呢？我们在教育孩子吃饭，是会出现一个什么样的后果呢？我们在教育孩子的同时，如果不对他进行教育，那么我们作为父母的过失就不是更大了吗？从现实看，一个国家只要坚持道德与温饱不可分割，才有可能取得成功。对方从中国大陆来，对中国十几年来的经济变化所取得的成绩，一定是感触颇深。世界上对这个问题很是有目共睹。这些成绩都是在中国坚持精神文明和物质文明两手抓的情况下所取得的。如果中国还像过去一样，像时期一样，只顾道德建设，而不讲经济的话，那么我们就很难想象中国会取得现在这样的成绩。谢谢大家。（掌声）

：谢谢孙学军同学。接下来我们请反方第二位代表季翔同学发言。时间三分钟。（掌声）

季翔：谢谢，各位好！吃饭是为了活着，但是人活着就是为了吃饭吗？我再次提醒对方辩友，你们今天所要论证的是没有温饱就绝对不能谈道德。不管这种道德是保证温饱的道德还是保证不了温饱的道德。既然对方还没有从逻辑上理解我方观点，我就进一步从理论上进行阐述。

第一，道德是随着人类的诞生而出现的。有了理性的人，有了人际关系，就有了道德规范。所以，不管人类处在哪一个阶段上，谈道德不仅是可能的，而且是应该的。《礼记·礼运篇》中记载的“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”不正是中国远古时代道德状况的生动写照。而《圣经·旧约》里亚当和夏娃偷食禁果和原罪的传说，不也表明了道德的最早起源吗？有关贫困中人们谈道德的文化学和人类学的证据在大英博物馆里是汗牛充栋的。想必对方对此也了如指掌吧。

第二，从本质上看，道德是一个社会历史范畴。尽管在温饱的情况下可能给谈道德提供一些方便，但这绝不是必要条件。在不同的历史阶段和文化背景下人们都在谈道德。达尔文在其环球旅行中发现，南非的布希曼人，即使快饿死了，也不会独吞发现的一条小鱼，而是要与族人分享。他们有温饱吗？没有。他们谈道德吗？当然谈。正如我们不能超出自己的皮肤一样，人类也不能超出乃至摆脱道德。人类谈道德，在贫困时有贫困的谈法，在温饱时有温饱的路数。谈道德，既可以坐而论道，也可以言传身教，甚至特立独行。千万不可一叶障百，不见泰山。

第三，从功能和目的上看，道德用以协调人际关系，达到至善的人生境界。道德，自古洎今，目的是“在明明德，在亲民，在止于至善”。像对方所坚持的那样，在温饱之前都不能谈道德，都不去谈道德，而是用牙齿和爪子横决天下的话，那么人类恐怕早就销声匿迹于洪荒蛮陌之中了，又何来我们今天在这里辩论什么道德问题呢？

最后，奉劝对方辩友，不要对大量事实听而不闻，也不要对人类的历史视而不见。请对方举出实例，哪怕一个：人类在何时、何地、何种情况下一点道德都不谈呢？谢谢。（掌声）

：谢谢季翔同学。让我们听听正方第三位代表吴俊仲同学怎么反驳。（掌声）

吴俊仲：各位好！关于今天的辩题，我方的定义跟对方的定义不一样。但是对方没有针对我方的定义作出答复，只一厢情愿地在对方的定义上加强发挥而已。我们比较一下双方的定义又有什么不同。

首先对温饱，我们提出的温饱是相对温饱的概念，所讲的饥寒只是指社会一般人、中产阶级的人的饥寒的定义，并不是对方讲的那个饥寒。所以我们并没有承认对方的定义。如果照这个定义来讲，饥寒是什么样的呢？根据生物学的研究，长期饥寒，热量不足以维持生命，就会发生突变，甚至死亡。对方举出新加坡的例子。新加坡在发展的时候，是饥寒的吗？大家都没有饭吃吗？

其次，谈到道德，道德是大家都能实践的规范。

大家都不能够实践的规范，不叫做道德。对方只举出圣人英雄的例子。正因为大家都做不到，所以大家都赞扬他，这是一种超道德的行为，这不是道德。（掌声）譬如说，一个医生冒着生命的危险，到瘟疫横行的地区去行医，大家赞美他。但是另外一个医生不去，大家会用道德谴责他吗？不会。所以，道德不是超道德，对方定义错误。（笑）如果那是道德的话，大家不要在这里辩论，不要在这里听辩论，大家去索马里亚。（笑）关于道德的起源，第一，先有社会，在制度悉有的情形下才会产生道德。如果十个人在沙漠中，只有一块面包，那可能产生道德吗？大家抢都来不及。

道德是这样产生的，必须、制度悉有。要有，而且你分配后要达到温饱，才能产生道德，分配后不能达到温饱，也不会产生道德，这是人类学的研究。从道德跟温饱的逻辑关系看，人的温饱需求是与生俱来的，但是道德的产生是人类形成社会之后才产生的。道德的目的是维持社会的和谐，所以在人生存的前提下，才有社会，才能谈道德，才能谈道德和谐。所以谈道德必须以温饱为前提。在我方的定义来看，我们谈道德不能脱离温饱。如果在衣食充足的情景之下，在路上看中学生募款，我可以捐出身上的零钱给他，但是我不能把我身上所有的钱、我的全部收入给他。因为考虑我的收入，我做得到的就是这些。如果再考虑一个饥寒的情形，一个小孩子衣衫褴褛，吃不饱，偷了我一块面包，我会用道德谴责他吗？不会。所以我方说：人的生存和温饱是他的全部需要。你不能用社会的需要去剥夺他就那么一点点生存和温饱。人一生只有一次，你不能用社会逼人。如我们现在十个人投票，赞成说将对方的第三辩的财富充公，来满足大家的需要。（笑）这是公认的，这样是对的吗？（铃响）谢谢。

：谢谢吴俊仲同学。接下来，我们再听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。（掌声）

严嘉：谢谢，各位好。如果我的财产充公，能够为很多的人民谋的话，那我想，我会选择这样做的，因为人要做有道德的人。（掌声）今天为什么我方观点跟对方会出现定义上如此大的差别呢？是因为对方辩友将温饱这个衣温食饱的概念混同于了生存。

如果照此办理的话，这个世界上就不存在不温饱的人了，因为他们都不生存不活着了。（掌声）但是世界上还有很多不温饱的人存在啊。下面我从事实的角度进一步论述我方观点。

第一，在贫困的情况下，完全可以谈道德。鲁哀公六年，孔子和他的众学生“在陈绝粮”，困境之下，孔子是否就不谈道德了呢？不！孔子对子路说：“君子固穷，小人穷斯滥矣”。其实，在中国历史数千年的流变过程中，从不食周粟的伯夷、叔齐，到北海牧羊的苏武，从不为五斗米折腰的陶渊明到拒斥嗟来之食的朱自清，众多的志士仁人无不以其言行甚至生命，驳斥了认为只有在温饱过后才能谈道德的“肠胃决定论”。二次大战的时候，面对法西斯的疯狂空袭，英国民众也并没有放弃他们讲求道德的绅士传统。热爱祖国、伸张正义的信念使得众多尚处在不温不饱状态下的英国民众们顽强抗争着。面对着这些贫寒但是高贵的灵魂，来自英国的对方辩友难道还要告诉我们“温饱是谈道德的必要条件”吗？

第二，即使温饱了，富足了，道德水准也并不会自然而然地就得到提高，有时候甚至会倒退。中国就有句古话，叫做“饱暖思*欲”，而古巴比伦王国、罗马帝国的由盛及衰，正是由于其举国上下，不重视道德修养与道德教化、物欲横流的恶果。日本可以算是富甲天下了吧？但是政坛丑闻却不绝于耳。

竹下登被贿赂蹬下了台，宇野宗佑被美色诱下了水，而金丸信呢，终究未能取信于民。（掌声）

第三，对于尚未实现温饱的社会来说，谈道德不仅仅应该、可能，而且尤为重要，马克斯·韦伯的新教与资本主义的理论，杜维明先生的新儒学与工业东亚的阐述，无不表明了道德在社会发展中巨大的不可替代的推进作用。在经济愈是匮乏的时候，良心和社会舆论就愈是应该而且可能承担它们的责任。历史和现实都已经昭示了我们（铃响），谢谢。（掌声）

：谢谢严嘉同学。现在是他们正面交锋大展辩才的时候。在自由辩论开始之前，先让我提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论正式开始。

季麟扬：我先请问反方同学三个问题。第一个问题，颜回一箪食、一瓢饮，固然是圣人。请问，在座的四位有几个人做得到？在各位的复旦大学里面有多少人做得到？如果只有少数人做得到，这样能算是这种道德在社会上得到推行了吗？第二个问题，我们李光耀总统当初在推行道德建设的时候，是不是也同样发展了经济建设，不然哪会有今天丰衣足食的新加坡社会。请不要回避这个问题。第三个问题，请教对方二辩，您引《礼记·礼运篇》上面”鳏寡孤独废疾者皆有所养”，请问“皆有所养”是温饱还是道德？请回答。

蒋昌建：首先指出对方一个常识性错误：李光耀是总理而不是总统。（掌声、笑声）我方认为“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”我请问对方一个问题：贫困的社会中有没有道德？（掌声）

吴俊仲：我请问对方一个问题，又饥又寒的小孩子偷你一块面包，你会用道德惩罚他吗？

季翔：难道法律中就没有道德观念吗？（掌声）

孙学军：对方三辩提出的问题从逻辑看，好像是说越穷道德就越好，有这个可能。但我认为这是一种虚伪的表现：让穷人去穷吧，可是我可以说你好。这样你就不用掏腰包去帮助他解决温饱了。这是一个很方便的虚伪做法。（掌声）

严嘉：“穷人的孩子早当家”。欧阳修、笛卡尔和范仲淹，哪一个不是在贫困中培养起他们的高尚的道德呢？（掌声）

吴俊仲：我方认为，温饱，你要求他谈道德就是我吃得饱饱的，对方饿得很惨，但是大家为我好，这有什么不好呢？这种观念是错的。其次，法律不是道德。法律规定了离婚，离

婚是道德的吗？法律可以规定公司破产，公司可以破产吗？所以法律不是道德，它是代表最低的道德水平加上风俗习惯及强制力的。法律等于道德是苏格拉底那时候的观点，对方有两位学法律的应该知道。谢谢。

季翔：法律中难道没有道德观念吗？从《汉谟拉比法典》到《大清律例》，从宋《刑统》到《权利法案》，请对方告诉我哪一部法律中不包含道德观念？（掌声）孙学军：我们这位同学已经告诉你了，法律所规范的道德是最低层的道德。暂且不提这个问题，请问，对方刚才说了英国民众在二次大战中发扬道德精神，但是要知道，英国当时所处的社会在资本主义国家中所处的经济地位是世界上领先的，而且据最近的资料表明，二战中英国人民的温饱程度是有史以来没有过的，营养价值在当时食物平均分配制度下是最好的。因此你不能通过这个问题来否认它是在温饱程度上讲道德的。

严嘉：《邱吉尔传》告诉我们，那时候好多穷人是怎么去填饱自己肚子的呢？是去排队买鸟食，还买不到啊（掌声）

季麟扬：对方同学一直回避一个问题，你们总是举仁人志士的超道德行为，告诉我们社会上每一个人都做得到。请问对方，你们认为今天在座的各位，包括你我在内，有几个人做得到颜回一箪食、一瓢饮？有几个人是欧阳修？有几个人是笛卡尔？有几个人是范仲淹？

姜丰：既然对方辩友不喜欢谈仁人志士，那我们谈谈普通人。刚才对方三辩讲到一个小孩子的例子，那我问对方辩友：如果在你吃不饱的情况下，你就不谈道德了吗？（掌声）

吴俊仲：对方是基于道德已经在心里的概念，你设身处地想，你饿得什么都没有了，你要谈道德，这是人道的吗？这公平吗？谢谢。

蒋昌建：对方认为，教唆一个人追求温饱这就是最道德的。我们教唆一个贫寒的人去抢麦当劳，看样子是最道德的喽！

孙学军：但我们的这个同学可以在他饥寒的时候帮助他，但是如果他身上什么东西都没有，他怎么去帮助呢？我们讲问题要讲究功效，要做到任何事情都要从结果考虑。如果他根本就达不到什么功效，他何必做这件事情呢？

季翔：我方从来不反对温饱时也能够谈道德。但是今天对方讲道德，就因为你十年前吃过一碗“莫莫咂咂”（注：马来西亚流行的一种食品）吗？（笑声、掌声）

吴俊仲：对方一直回避这样的问题：超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。

严嘉：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可贵，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（长时间掌声）

孙学军：难道我们能不顾温饱而只谈道德吗？请回答这个问题。

蒋昌建：对方还没有论证如果温而不饱该怎么样？减肥**可谓是温而不饱，那这个减肥中心不是按照对方的逻辑要变成拳击场了吗？（掌声）吴俊仲：对方已承认超道德行为不是道德，对方所有的论证与道德论证都已证明是错误的。减肥中心那里是温饱的，对方理解错误。谢谢。（笑声）

姜丰：对方讲的无非是温饱也能谈道德。这一点我们什么时候反对过了？问题是对方所要论证的是没有温饱就绝对不能谈道德。请对方举例说明，哪怕是一个，人类社会在何时、何地、何种情况下一点道德都不谈。

孙学军：请对方不要搞错。我方在一开始就说，温饱是谈道德的必要条件是指我们谈道德不能够脱离温饱，对方能够对这个问题作出批评吗？

蒋昌建：任何理论应用到任何一个历史时期，比解一个一次方程都简单。请对方不要回避我们的问题，举出你们的实例来。

吴俊仲：我方的论点对方没有任何批驳，所以我方的定义已经成立了。（哄笑声）其次，对方的解释依然是在饥寒的情形你可以对他进行道德要求，这可以吗？请回答。

季翔：你的论点不是自己说成立就成立了，不然还要评判干什么？（全场大笑，掌声）

吴俊仲：对方没有任何攻击，难道就可以不成立吗？没有攻击，我就失败了吗？

姜丰：就是因为对方可攻击的地方太多了，我们攻击不过来了啊。（笑声）（正方铃响）

：（反方）请继续。

蒋昌建：对方把温饱等于生存的话，我们说人类社会一开始就处于饥寒状态，那么按照对方的逻辑的话，人类社会早就不存在了，你我之间恐怕不是在这里辩论了，而是在哪个阴曹地府里展开了。

严嘉：本该修身养性的和尚尼姑们如果信奉的都是“酒肉穿肠过，佛祖心中留”的话，那恐怕是炼不成什么正果的。（笑，掌声）

季翔：世界上不是缺少道德，只是缺少发现道德的眼睛。莎士比亚早就告诫英国人：“如果丧失天良，即使用钢盔铁甲包装起来，也是赤身的。”

姜丰：荀子早就说过：“争则乱，乱则穷，”所以我们走向温饱的过程当中，更要谈道德，否则不就是越走越穷，什么时候才能达到温饱呢？

蒋昌建：对方认为贫困向温饱的追求过程当中，可以不谈道德，这就告诉我们一个所谓基本的理论，就是：天下大乱，才能达到天下大饱。（笑声）

严嘉：如果这样的话，恐怕不是“争则乱，乱则穷。”而是“争则乱，乱则饱”了。（笑声）

季翔：我方从来就不否认谈道德和温饱有关系，但关键是这个关系是什么，是谈了道德才能温饱呀。

姜丰：对方辩友一直是“坐飞机扔——空对空”，讲来讲去，我问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个实例来。

蒋昌建：对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹杆——直来直去”，而是拐弯抹角。我想在座的有一位神学的教师，他一定知道弘一法师在修炼的时候，可谓是不温不饱，（铃响）但他还不是“佛心常清静，无处染尘埃”吗？

：对不起，时间到。非常精彩的自由辩论。经过了这个刀来剑往，字字珠玑的自由辩论之后，我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈词，时间是4分钟。（掌声）

蒋昌建：谢谢，谢谢各位。经过刚才一番的唇枪舌剑，我的肚子的确有些饿了，但是我仍然要把道德问题谈清楚。（笑声、掌声）

下面我总结对方的几个基本错误。犯的第一个错误就是：“李代桃僵”，对方用温饱过来代替温饱，用温饱等同于生存来构建他们的立论基础。这显然是错误的。对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸”，认为一个贫寒的人只要教唆他追求温饱就可以了，从来不问用什么手段，我刚才已经说过，如果到麦当劳里面打砸抢的话，这难道就能合法地追求到温饱了吗？这显然又是荒谬的。对方犯的第三个错误就是：“避实就虚”，对方始终告诉我们温饱能够给谈道德提供更好的条件，但是没有说不温饱的情况下绝对不能谈道德。对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马”，把谈道德与谈道德的效果混为一谈。对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。相反，今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了，只要基于理性的人类存在就能够谈道德。下面我主要从价值层面论述我方的立场。

第一，谈道德是基于理性的人。只要人类存在着，就能够谈道德。“富贵不能*，威武不能屈，贫贱不能移。”人类之所以不同于动物的一个重要的标志就是人能够基于自身的理性而谈道德。孔子说：“不义而富且贵，于我如浮云”，不以温饱为基本前提而谈道德，恰恰显示了人类理性的伟大和崇高。

第二，谈道德是基于社会整体发展的价值选择。

人类如果想求得生存和发展就要谈道德。否则必然导致人类历史生活的毁灭。群体统一的行动是社会生存下去的基本方式。而统一的行动是要以谈道德为前提。只有在社会生活中谈道德，才能保证社会的相对的稳定和有序，才能赋予整体人类活动的价值内涵。这是谈道德被历史和经验证明了的社会意义。

第三，谈道德是基于人们摆脱贫困的热望。我们今天在这里不仅要谈道德的理念，更要谈在现实社会当中的人类该何去何从。环顾当今的世界，衣不蔽体，食不果腹的人们成千上万，他们怎么办